¿Y si Windows fuera de código abierto?
Vamos a imaginar qué pasaría si Windows fuera de código abierto; algo que quizá no sea tan imposible según eWeek y The Inquirer. De hecho, ya comentamos que Microsoft tiene un portal sobre código abierto.
¿Qué podría llevar a Microsoft a cambiar de filosofía?
El propio cambio del mercado, donde está perdiendo fuerza le podría llevar a buscar nuevas formas de seguir siendo el líder del mercado a largo plazo. Remarco el largo plazo porque a corto plazo Windows seguirá siendo el rey con la enorme cuota de mercado que tiene. Pero el panorama actual (Google moviendo el sistema operativo hacia la Web, Mac tiene un 10% de cuota de mercado, se empiezan a vender portátiles con Linux…) hace posible que en unos años el imperio de Windows se vea seriamente amenazado.
Liberar el código de Windows significaría tener más cuota de mercado porque se eliminaría una de las mayores ventajas de su competencia (Linux): el precio. Windows probablemente sería gratuito y por tanto las empresas (pero también gobiernos y usuarios) que se pasan a Linux para no pagar las licencias de Windows verían que el cambio no tiene sentido. Los portátiles también podrían tener Windows preinstalado pues el precio de la licencia era lo que lo encarecía y hacía necesario que existiera la opción de tener Linux.
¿Sería un problema para Linux?
Linux notaría el cambio pues acabaría con una de sus mayores ventajas respecto a Windows: la libertad. No creo que el concepto de libertad de Linux sea el mismo que aplicara Microsoft (seguramente libertad algo más limitada que trataremos en el siguiente punto) y por eso no creo que hubiera un éxodo masivo de desarrolladores Linux hacia Windows. Hay mucha gente realmente entregada a la filosofía que sigue GNU/Linux que seguirían desarrollando aplicaciones para estos sistemas; otros podrían pasarse a Windows (otra gran ventaja para Microsoft si usa código abierto). Y es que un sistema con una cuota de mercado tan grande y con la libertad que da el software libre sería un gran incentivo para que los desarrolladores se movieran hacia él.
De cualquier manera, los propios usuarios de Linux se beneficiarían porque lo importante es que la filosofía de libertad se extienda, da igual si el sistema se llama Windows o Linux.
¿Se mantendría el rechazo hacia Microsoft?
Desde siempre Microsoft ha generado bastante rechazo por su monopolio, falta de innovación, no adopción de estándares… y la alternativa ha sido Linux por su filosofía de software libre (a parte de otras importantes como el rendimiento del sistema). ¿Y si Microsoft tomara un nuevo rumbo?. Yo creo que el cambio representaría un lavado de cara a la imagen de Microsoft porque se favorece la libre competencia, la adopción de estándares, las innovaciones al sistema… lo que los usuarios realmente piden.
Pero no hay que olvidar que, si lo hacen, sería un cambio motivado por la fuerza que está teniendo su competencia, un cambio obligado. Y como hemos comentado antes, Microsoft no aplicaría total libertad a su sistema operativo; es decir, no liberaría el 100% de Windows. Una idea que aportan en eWeek es que liberaran una parte del sistema operativo que sirviera como base; pero que el núcleo completo siguiera siendo código privado.
¿Realmente es posible que Microsoft realizara ese cambio?
El cambio es más complejo de lo que parece, no por el hecho de poner al alcance de todos el código fuente sino todo lo que ese cambio conlleva: un giro completo en la filosofía que Microsoft ha seguido siempre. Perdería parte del monopolio, su modelo de negocio no se basaría en licencias sino en servicios, debería adoptar estándares, Office e Internet Explorer perderían fuerza, no tendrían control completo sobre el sistema operativo…
Más información
Como curiosidad, ReactOS es un sistema operativo gratuito y de código abierto que emula a Windows. No tiene versión estable y no se recomienda para su uso habitual, pero resulta interesante conocer su existencia, de la que ya se habló en los comentarios de Windows es mejor que Linux.